NCCN Breast Cancer Guidelines

El cáncer de seno es la neoplasia maligna más común en mujeres en los Estados Unidos. Las Pautas de NCCN específicas para la evaluación y el tratamiento de pacientes con cáncer de seno recurrente / estadio IV se analizan en este artículo. Las pautas completas de NCCN para el cáncer de seno están disponibles en NCCN.org . Los objetivos principales del tratamiento sistémico del cáncer de seno recurrente / estadio IV son aliviar los síntomas, prolongar la supervivencia y mantener o mejorar la calidad de vida. El estado del receptor hormonal (HR), la sobreexpresión del receptor 2 del factor de crecimiento epidérmico humano (HER2), la carga tumoral y la preferencia del paciente son factores importantes para seleccionar la estrategia terapéutica adecuada para pacientes con enfermedad recurrente / estadio IV.

Estas pautas han sido desarrolladas por el NCCN Breast Cancer Panel. Se requiere un juicio clínico médico experto para aplicar estas pautas en el contexto de un paciente individual para proporcionar una atención óptima. Aunque no se menciona en todos los puntos de decisión de las pautas, la participación de los pacientes en ensayos clínicos prospectivos es la opción preferida de tratamiento de todas las etapas del cáncer de seno. Para el tratamiento de otras etapas clínicas del cáncer de seno, consulte la versión en línea de las Pautas de NCCN en NCCN.org .

Link para descargar aquí

https://jnccn.org/view/journals/jnccn/18/4/article-p452.xml?utm_source=Email&utm_medium=Email&utm_campaign=JNCCN%20ETOC%20In%20Focus%209.4.19%20Ongoing&email=662b660463813bdf3febf55247eb2aa3138cd1c81e8bea34c156c6560969efaf

En algunos idiomas, amor y piedad se convierten en la misma palabra.

MONKEYBUSINESSIMAGES/ISTOCK/GETTY IMAGES PLUS

Laura Sanders.  https://www.sciencenews.org/author/laura-sanders

https://psicolebon.wordpress.com/author/franlebon/

Un estudio de más de 2.000 idiomas muestra cómo las palabras utilizadas para describir los sentimientos varían de una cultura a otra.

 

Léxicamente hablando, el amor es amor. Excepto cuando no lo es. En algunos idiomas, la palabra amor viene teñida de lástima.

Al analizar el significado de las palabras utilizadas para describir las emociones en más de 2.000 idiomas, los investigadores encontraron algunas verdades universales. Pero el análisis, descrito en el dec. 20 de la revista Sciencie, también reveló peculiaridades. Eso incluye “hanisi”, que, en el idioma rotuman hablado al norte de las islas Fiji, se refiere a ambos  culturales.

 

Averiguar cómo las personas etiquetan sus emociones con palabras, puede dar pistas sobre cómo las diferentes culturas experimentan el mundo (sn: 9/10/19).

 

Junto con colegas, los psicólogos Joshua Conrad Jackson y Kristen Lindquist de la universidad de carolina del norte en chapel hill estudió palabras de emoción de 2,474 idiomas que abarcan 20 familias de idiomas principales. Los investigadores buscaron palabras que se usaran para describir conceptos similares (“agua” y “mar”, por ejemplo, pero no “agua” y “sol”).

 

Entre las palabras de emoción, surgió una estructura general. en general, las palabras utilizadas para comunicar buenos y malos sentimientos eran distintas entre sí, y también palabras para sentimientos que aceleran el cuerpo. “Las personas de todo el mundo pueden sentirse mal cuando pierden a un ser querido, y las personas de todo el mundo pueden sentir que su corazón comienza a latir más rápido ante el peligro “, dice Jackson.

 

Pero en este contexto, los investigadores encontraron diferencias. En algunos idiomas indoeuropeos, por ejemplo, la “ansiedad” y la “ira” se superponen. Pero la “ansiedad” está más estrechamente ligada al “dolor” y al “arrepentimiento” entre las lenguas austroasiáticas, la gran familia lingüística del sudeste asiático continental. “Sorprendido” va con “miedo” en algunos idiomas, pero no en otros, encontraron los investigadores. 

 

los resultados sugieren que los significados de las palabras que describen las emociones, y tal vez incluso lo subyacente – varían según las culturas, sin importar lo que diga un diccionario de traducción.

 

CITATIONS

J.C. Jackson et al. Emotion semantics show both cultural variation and universal structure. Science. Vol. 366, December 20, 2019, p. 1517. doi:10.1126/science.aaw8160.

About Laura Sanders

• E-mail
• Twitter

Laura Sanders is the neuroscience writer. She holds a Ph.D. in molecular biology from the University of Southern California.

Los abejorros se están extinguiendo en una época de 'caos climático'

 

DOUGLAS MAIN

https://www.nationalgeographic.com/animals/2020/02/bumblebees-going-extinct-climate-change-pesticides/

---

LOS ABEJORROS, ENTRE LOS polinizadores más importantes, están en problemas. Difusas y bulliciosas, sobresalen en la difusión de polen y fertilización de muchos tipos de flora silvestre, así como cultivos agrícolas cruciales como tomates, arándanos y calabaza.

Pero sus números están bajando. Una nueva investigación que utilizó un conjunto de datos masivo encontró que los insectos son mucho menos comunes de lo que solían ser; en América del Norte, usted es casi 50 por ciento menos propenso a ver un abejorro en cualquier área dada que antes de 1974.

Además, varias especies una vez comunes han desaparecido de muchas áreas que alguna vez fueron encontradas, extinguiéndose localmente en esos lugares. Por ejemplo, el abejorro oxidado parcheado, que solía florecer en Ontario, ya no se encuentra en todo Canadá,en los EE.UU., está en peligro de extinción.

En un nuevo artículo publicado esta semana en la revista Science, los investigadores utilizaron un complejo proceso de modelado para sugerir que su declive es impulsado en gran parte por el cambio climático.

Específicamente, los científicos encontraron que en áreas que se han vuelto más calientes en la última generación, o han experimentado oscilaciones de temperatura más extremas, los abejorros son menos abundantes. En Europa, son un 17 por ciento menos abundantes que a principios del siglo XX. Los científicos examinaron la abundancia de 66 especies en los dos continentes.

El enfoque sugiere que el "caos climático" es un motor principal de la caída de abejorros, dice el líder del estudio Peter Soroye, un estudiante de doctorado en la Universidad de Ottawa.

"Estos declives están relacionados con especies que son empujadas más allá de las temperaturas que antes no habían tenido que tolerar", dice Soroye. Su desaparición de una región significa que se han mudado a otro lugar o han muerto.

Especialistas geniales

Durante mucho tiempo se sabe que los abejorros son más adecuados para el clima frío, con sus cuerpos difusos y la capacidad de generar calor mientras vuelan, lo que a menudo les permite ser las primeras abejas en la primavera. Exactamente lo vulnerables que son a las olas de calor y las fluctuaciones climáticas todavía no está claro para la mayoría de las especies, aunque este estudio sugiere que hay un límite a su adaptabilidad.

Y de hecho se está calentando. Los últimos cinco años fueron los más calurosos jamás registrados en los 139 años que la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Los Estados Unidos ha rastreado el calor global.

Los abejorros polinizan muchas plantas silvestres, así como cultivos importantes como tomates, calabazas y muchos tipos de bayas.

FOTOGRAFÍA DE ANTOINE MORIN

Los abejorros sólo viven un año como máximo, y las reinas a menudo pasan el invierno en la hojarasca o en el suelo. Aquí, todavía son vulnerables a los cambios de temperatura, y cosas como inusualmente temprano el hielo se derrite y se vuelve a congelar, dice Kerr.

El declive es peligroso para el medio ambiente ya que los servicios de polinización de abejorros son necesarios para que muchas plantas con flores se reproduzcan, dice Matthew Austin, un estudiante de doctorado e investigador de la Universidad de Missouri en St. Louis que no participó en el periódico.

"A medida que estas plantas son utilizadas por innumerables otros organismos, el declive de los abejorros puede tener efectos ecológicos en cascada que pueden causar colectivamente la pérdida de biodiversidad".

También podría haber costos económicos. En una medida, las abejas aportan más de 15.000 millones de dólares a la economía estadounidense mediante la polinización de los cultivos.

Otros impulsores del declive

El cambio climático no es el único factor detrás del declive de los insectos. También están amenazadas por pesticidas como los neonicotinoides—que son extremadamente tóxicos para todas las abejas— la destrucción del hábitat por el desarrollo y la conversión de tierras silvestres en agricultura, la propagación de patógenos y la liberación de abejas no nativas para la polinización comercial.

"Este estudio será impactante para llamar más la atención de los científicos sobre el papel que el clima puede desempeñar en la disminución de estas abejas", dice Heather Hines,una investigadora de la Universidad Estatal de Pensilvania que no participó en la investigación. "Dicho esto, sus datos muestran que si bien el clima puede explicar los descensos en gran medida, no es el único factor involucrado en explicar la disminución general de la riqueza de especies observada a lo largo del tiempo".

Los autores están de acuerdo, y señalan que el artículo muestra que la pérdida de hábitat también fue un motor de la extinción local. Kerr subraya que "no estamos argumentando en contra del papel de la pérdida de hábitat y el mal uso de pesticidas como [conductores] de declive... creemos que el caso de esas cosas es fuerte, pero simplemente diferente".

"Lo que estamos señalando es que hay una fuerte señal de cambio climático", añade. "Si ignoras la señal del cambio climático, no puedes entender claramente el riesgo de extinción".

"Aunque las abejas podrían ser capaces de hacer frente a un factor de estrés solo, la combinación de varios factores estresantes puede traer a una población sobre el punto de inflexión", dice Matthias Becher, un ecologista de la Universidad de Exeter en el Reino Unido.

Algunos investigadores fueron más allá. Jamie Strange, presidente del departamento de entomología de la Universidad Estatal de Ohio, dice que centrarse en el cambio climático podría ser problemático, porque ignora las muchas otras causas de declive.
"Mi preocupación no es que su ciencia esté equivocada, sino que este trabajo atraiga el foco de algunos de los temas que necesitan ser abordados desesperadamente para salvar a las poblaciones de abejas", dice Strange, que "son todos igual o más apremiantes que el cambio climático para impactar a las poblaciones de abejas en todo el mundo".

Este macho Andrena perplexa fue capturado en Maryland el 16 de mayo. FOTOGRAFÍA DE SAM DROEGE, USGS

Cómo ayudar

Hay buenas noticias, sin embargo, añade Soroye.

Dado que el documento sugiere que las temperaturas extremas pueden afectar a los abejorros, crear más parques o plantar árboles y arbustos en entornos urbanos, que a menudo son más fríos que los espacios construidos circundantes, podría darles lugares para protegerse del calor, dice.
También hay otras cosas que la gente puede hacer para ayudar a las abejas.

Entre los más fáciles se encuentran las prácticas de patio amigables con las abejas como plantar flores nativas de las que los abejorros pueden alimentarse, y evitar el uso de pesticidas como los neonicotinoides. Crear macizos de flores que están continuamente en floración también puede ayudar, dice Austin, así como esperar hasta la primavera para eliminar la hojarasca, un lugar de deseméneco para los insectos.

Transmisión presintomática del Covid 19

W. Wei, Z. Li, C. Chiew y colaboradores Fuente: MMWR Morb Mortal Wkly Rep. ePub: 1 April 2020 Presymptomatic Transmission of SARS-CoV-2 — Singapore, January 23–March 16, 2020

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=95905&fuente=inews&utm_source=inews&uid=520577

Del reporte semanal de morbilidad y mortalidad (CDC) 

¿Qué se sabe sobre este tema? La evidencia preliminar indica la aparición de transmisión presintomática de SARS-CoV-2, según informes de casos individuales en China. ¿Qué agrega este informe? La investigación de los 243 casos de COVID-19 reportados en Singapur del 23 de enero al 16 de marzo identificó siete grupos de casos en los cuales la transmisión presintomática es la explicación más probable para la aparición de casos secundarios. ¿Cuáles son las implicaciones para la práctica de la salud pública? La posibilidad de transmisión presintomática aumenta los desafíos de las medidas de contención. Los funcionarios de salud pública que realizan el rastreo de contactos deben considerar la posibilidad de incluir un período antes del inicio de los síntomas para tener en cuenta la posibilidad de transmisión presintomática. El potencial de transmisión presintomática subraya la importancia del distanciamiento social, incluido el evitar entornos concurridos, para reducir la propagación de COVID-19.

---

Introducción

La transmisión presintomática del SARS-CoV-2, el virus que causa la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), podría plantear desafíos para el control de la enfermedad. El primer caso de COVID-19 en Singapur se detectó el 23 de enero de 2020 y, para el 16 de marzo, se habían confirmado un total de 243 casos, incluidos 157 casos adquiridos localmente.

Los hallazgos clínicos y epidemiológicos de todos los casos de COVID-19 en Singapur hasta el 16 de marzo fueron revisados para determinar si podría haber ocurrido transmisión presintomática. La transmisión presintomática se definió como la transmisión del SARS-CoV-2 de una persona infectada (paciente fuente) a un segundo paciente antes de que el paciente fuente desarrollara síntomas, según lo determinado por la exposición y las fechas de inicio de los síntomas, sin evidencia de que el paciente secundario hubiera sido expuesto a cualquier otra persona con COVID-19.

Se identificaron siete grupos epidemiológicos de COVID-19 en los que probablemente se produjo transmisión presintomática, y 10 de estos casos dentro de estos grupos representaron el 6.4% de los 157 casos adquiridos localmente. En los cuatro grupos para los que se pudo determinar la fecha de exposición, la transmisión presintomática se produjo 1-3 días antes del inicio de los síntomas en el paciente de origen presintomático.

Para tener en cuenta la posibilidad de transmisión presintomática, los funcionarios que desarrollan protocolos de localización de contactos deben considerar incluir un período antes de la aparición de los síntomas. La evidencia de transmisión presintomática del SARS-CoV-2 subraya el papel fundamental que juega el distanciamiento social en el control de la pandemia de COVID-19.

La detección temprana y el aislamiento de pacientes sintomáticos con COVID-19 y el rastreo de contactos cercanos es una estrategia importante de contención de la enfermedad; sin embargo, la existencia de transmisión presintomática o asintomática presentaría desafíos difíciles para el rastreo de contactos.

Dichos modos de transmisión no se han documentado definitivamente para COVID-19, aunque se han informado casos de transmisiones presintomáticas y asintomáticas en China y posiblemente ocurrieron en un centro de enfermería en el condado de King, Washington.

Se revisaron los casos de COVID-19 en Singapur para determinar si se produjo transmisión presintomática entre los grupos de COVID-19. La definición de un caso sospechoso se basó en la presencia de síntomas respiratorios y un historial de exposición. Los casos sospechosos fueron testeados, y un caso confirmado se definió como una prueba positiva para el SARS-CoV-2, usando la reacción en cadena de la polimerasa en laboratorio o ensayos serológicos.

Todos los casos en este informe fueron confirmados por reacción en cadena de la polimerasa. Las personas asintomáticas no se sometieron a pruebas de rutina, pero dichas pruebas se realizaron para personas en grupos considerados de alto riesgo de infección.

Los pacientes con COVID-19 confirmado fueron entrevistados para obtener información sobre sus síntomas clínicos y su historial de actividad durante las 2 semanas anteriores al inicio de los síntomas para determinar posibles fuentes de infección.

El rastreo de contactos examinó el tiempo desde el inicio de los síntomas hasta el momento en que el paciente se aisló con éxito para identificar contactos que tuvieron interacciones con el paciente. Todos los contactos fueron monitoreados diariamente, y aquellos que desarrollaron síntomas fueron evaluados como parte de la búsqueda activa de casos.

Se revisaron los datos clínicos y epidemiológicos de los 243 casos reportados de COVID-19 en Singapur durante el 23 de enero al 16 de marzo. Se examinaron las historias clínicas para identificar los síntomas antes, durante y después de la primera prueba positiva de SARS-CoV-2.

Se revisaron los registros de casos que estaban vinculados epidemiológicamente (grupos) para identificar casos de probable transmisión presintomática. Dichos grupos tenían un contacto claro entre un paciente fuente y un paciente infectado por la fuente (un paciente secundario), no tenían otras explicaciones probables para la infección y tenían la fecha de inicio de síntomas del paciente fuente después de la fecha de exposición al paciente secundario que fue posteriormente infectado. Los síntomas considerados en la revisión incluyeron síntomas respiratorios, gastrointestinales (ej. diarrea) y constitucionales.

---

Siete grupos de casos de COVID-19 que sugieren transmisión presintomática

La investigación de casos de COVID-19 en Singapur identificó siete grupos (grupos A-G) en los que probablemente se produjo transmisión presintomática. Estos grupos ocurrieron del 19 de enero al 12 de marzo e involucraron de dos a cinco pacientes cada uno. Diez de los casos dentro de estos grupos se atribuyeron a la transmisión presintomática y representaron el 6.4% de los 157 casos adquiridos localmente reportados al 16 de marzo.

Grupo A. Una mujer de 55 años (paciente A1) y un hombre de 56 años (paciente A2) eran turistas de Wuhan, China, que llegaron a Singapur el 19 de enero. Visitaron una iglesia local el mismo día y luego comenzaron los síntomas: 22 de enero (paciente A1) y 24 de enero (paciente A2).

Otras tres personas, un hombre de 53 años (paciente A3), una mujer de 39 años (paciente A4) y una mujer de 52 años (paciente A5) asistieron a la misma iglesia ese día y posteriormente desarrollaron síntomas el 23 de enero y el 30 de enero. y 3 de febrero, respectivamente.

El paciente A5 ocupó el mismo asiento en la iglesia que los pacientes A1 y A2 habían ocupado antes ese día (capturado por una cámara de circuito cerrado). Las investigaciones de otros asistentes no revelaron otras personas sintomáticas que asistieron a la iglesia ese día.

Grupo B. Una mujer de 54 años (paciente B1) asistió a una cena el 15 de febrero donde estuvo expuesta a un paciente con COVID-19 confirmado. El 24 de febrero, el paciente B1 y una mujer de 63 años (paciente B2) asistieron a la misma clase de canto. Dos días después (26 de febrero), el paciente B1 desarrolló síntomas; el paciente B2 desarrolló síntomas el 29 de febrero.

Grupo C. Una mujer de 53 años (paciente C1) estuvo expuesta a un paciente con COVID-19 confirmado el 26 de febrero y probablemente transmitió la infección a su esposo, de 59 años (paciente C2) durante su período presintomático; ambos pacientes desarrollaron síntomas el 5 de marzo.

Grupo D. Un hombre de 37 años (paciente D1) viajó a Filipinas del 23 de febrero al 2 de marzo, donde estuvo en contacto con un paciente con neumonía que luego murió. El paciente D1 probablemente transmitió la infección a su esposa (paciente D2), de 35 años, durante su período presintomático. Ambos pacientes desarrollaron síntomas el 8 de marzo.

Grupo E. Un hombre de 32 años (paciente E1) viajó a Japón del 29 de febrero al 8 de marzo, donde probablemente estaba infectado, y posteriormente transmitió la infección a una mujer de 27 años con quien compartía vivienda (paciente E2), antes de desarrollar síntomas. Ambos presentaron síntomas el 11 de marzo.

Grupo F. Una mujer de 58 años (paciente F1) asistió a una clase de canto el 27 de febrero, donde estuvo expuesta a un paciente con COVID-19 confirmado. Asistió a un servicio religioso el 1 de marzo, donde probablemente infectó a una mujer de 26 años (paciente F2) y a un hombre de 29 años (paciente F3), ambos sentados una fila detrás de ella. El paciente F1 desarrolló síntomas el 3 de marzo, y los pacientes F2 y F3 desarrollaron síntomas el 3 de marzo y el 5 de marzo, respectivamente.

Grupo G. Un hombre de 63 años (paciente G1) viajó a Indonesia del 3 al 7 de marzo. Conoció a una mujer de 36 años (paciente G2) el 8 de marzo y probablemente le transmitió SARS-CoV-2; desarrolló síntomas el 9 de marzo, y el paciente G2 desarrolló síntomas el 12 de marzo.

La investigación de estos grupos no identificó a otros pacientes que podrían haber transmitido COVID-19 a las personas infectadas. En cuatro grupos (A, B, F y G), la exposición a la transmisión presintomática se produjo 1-3 días antes de que el paciente 1 desarrollara síntomas. Para los tres grupos restantes (C, D y E), no se pudo determinar el momento exacto de exposición a la transmisión porque las personas vivían juntas y la exposición era continua.

---

Discusión

Esta investigación identificó siete grupos de COVID-19 en Singapur en los que probablemente ocurrió la transmisión presintomática. Entre los 243 casos de COVID-19 reportados en Singapur al 16 de marzo, 157 fueron adquiridos localmente; 10 de los 157 (6,4%) casos adquiridos localmente se incluyen en estos grupos y se atribuyeron a la transmisión presintomática.

Estos hallazgos están respaldados por otros estudios que sugieren que puede ocurrir la transmisión presintomática de COVID-19. Un examen de los eventos de transmisión entre los casos en pacientes chinos fuera de la provincia de Hubei, China, sugirió que el 12.6% de las transmisiones podrían haber ocurrido antes del inicio de los síntomas en el paciente fuente.

La transmisión presintomática puede ocurrir a través de la generación de gotitas respiratorias o posiblemente a través de la transmisión indirecta.

Se ha demostrado que el habla y otras actividades vocales, como el canto, generan partículas de aire, y la tasa de emisión corresponde al volumen de la voz.

Los medios de comunicación informaron que durante una práctica de coro en Washington el 10 de marzo, la transmisión presintomática probablemente jugó un papel en la transmisión del SARS-CoV-2 a aproximadamente 40 de los 60 miembros del coro.

La contaminación ambiental con SARS-CoV-2 ha sido documentada, y la posibilidad de transmisión indirecta a través de fómites por personas presintomáticas también es una preocupación. Los objetos pueden contaminarse directamente por gotitas o por contacto con las manos contaminadas de una persona infectada y transmitirse a través de prácticas de higiene no rigurosas.

La posibilidad de transmisión presintomática del SARS-CoV-2 aumenta los desafíos de las medidas de contención de COVID-19, que se basan en la detección temprana y el aislamiento de personas sintomáticas. La magnitud de este impacto depende del alcance y la duración de la transmisibilidad mientras un paciente es presintomático, que, hasta la fecha, no se ha establecido claramente.

En cuatro grupos (A, B, F y G), fue posible determinar que la exposición a la transmisión presintomática se produjo 1-3 días antes de que el paciente fuente desarrollara síntomas. Dicha transmisión también se ha observado en otros virus respiratorios como la gripe. Sin embargo, la transmisibilidad por personas presintomáticas requiere más estudio.

Los resultados de este informe están sujetos a al menos tres limitaciones.

1. Primero, aunque estos casos se investigaron cuidadosamente, existe la posibilidad de que una fuente desconocida haya iniciado los grupos descritos.
    
2. En segundo lugar, el sesgo de recuerdo podría afectar la precisión de las fechas de inicio de los síntomas informadas por los casos, especialmente si los síntomas fueron leves, lo que genera incertidumbre sobre la duración del período presintomático.
    
3. Finalmente, Debido a la naturaleza de las actividades de detección y vigilancia que se centran en evaluar a las personas sintomáticas, se espera una subdetección de la enfermedad asintomática. Recuerde que el sesgo del entrevistador (es decir, la expectativa de que algunos síntomas estén presentes, sin importar cuán leves sean), podrían haber contribuido a esto.

Conclusiones Las medidas de contención deben tener en cuenta la posibilidad de transmisión presintomática al incluir el período anterior al inicio de los síntomas al realizar el rastreo de contactos.   Estos hallazgos también sugieren que para controlar la pandemia podría no ser suficiente que solo las personas con síntomas limiten su contacto con otras personas porque las personas sin síntomas pueden transmitir la infección.   Finalmente, estos hallazgos subrayan la importancia del distanciamiento social como medida de salud pública a la pandemia de COVID-19, incluido evitar entornos concurridos.

Likelihood of survival of coronavirus disease 2019

Shigui Ruan

https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30257-7

A case fatality ratio of an infectious disease measures the proportion of all individuals diagnosed with a disease who will die from that disease. For an emerging infectious disease, this ratio is thus a very important indicator not only of disease severity but also of its significance as a public health problem. For instance, WHO estimated a case fatality ratio of approximately 14–15% for severe acute respiratory syndrome (SARS) in 2003 and approximately 35% for Middle East respiratory syndrome (MERS) in 2012.

 

The ongoing pandemic of coronavirus disease 2019 (COVID-19) is caused by a virus, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), belonging to a large family of coronaviruses that also includes SARS coronavirus (SARS-CoV) and MERS coronavirus (MERS-CoV). COVID-19 was first reported in December, 2019, in Wuhan, in the Hubei province of China, and spread very rapidly to all other prefectures in Hubei, as well as all other provinces, autonomous regions, municipalities, and special administrative regions of China, and more than 180 other countries and territories. As of March 21, 2020, there have been 292 142 confirmed cases of COVID-19 worldwide, with 12 784 deaths reported.

Estimating the case fatality ratio for COVID-19 in real time during its epidemic is very challenging. Nevertheless, this ratio is a very important piece of data that will help to guide the response from various government and public health authorities worldwide. The disease has brought tremendous pressure and disastrous consequences for the public health and medical systems in Wuhan, as well as in Iran, Italy, and in other countries. However, current estimates of case fatality ratio for COVID-19 vary depending on the datasets and time periods examined. A study of nearly 1100 patients from China suggested a case fatality ratio of 1·4%.

 

From a dataset of 44 672 confirmed cases in China, a report from the Chinese Center for Disease Control and Prevention (CDC)
estimated an overall case fatality ratio of 2·3%, and pointed out that the ratio varied by location and intensity of transmission (eg, 2·9% in Hubei vs 0·4% in other areas of China), in different phases of the outbreak (eg, 14·4% before Dec 31, 15·6% for Jan 1–10, 5·7% for Jan 11–20, 1·9% Jan for 21–31, and 0·8% after Feb 1), as well as by sex (2·8% for males vs 1·7% for females). Moreover, the Chinese CDC reported that the case fatality ratio increases with age (from 0·2% for people aged 11–19 years, to 14·8% for people aged ≥80 years), and with the presence of comorbid conditions (10·5% for cardiovascular disease, 7·3% for diabetes, 6·0% for hypertension, 6·3% for chronic respiratory disease, and 5·6% for cancer). The WHO–China Joint Mission on COVID-19 provided similar data and reported a case fatality ratio of 3·8%, based on the 55 924 laboratory-confirmed cases in China.

 

In The Lancet Infectious Diseases, Robert Verity and colleagues  provide an estimate of the case fatality ratio for COVID-19. The authors argue that crude case fatality ratios obtained by simply dividing the number of deaths by the number of cases can be misleading because there can be a period of 2–3 weeks between a person developing symptoms and that case being detected and reported, and because surveillance of a novel virus is biased towards detecting severe cases, especially at the beginning of an outbreak when test capacity is low. By using individual-case data from mainland China (3665 cases) and 1334 cases detected outside of mainland China, assuming a constant attack rate by age, and adjusting for demography and age-based and location-based under-ascertainment, Verity and colleagues estimate the mean duration from symptom onset to death to be 17·8 days (95% credible interval [CrI] 16·9–19·2) and from onset-of-symptoms to hospital discharge to be 24·7 days (22·9–28·1). The study findings give an estimate of the overall case fatality ratio in China of 1·38% (95% CrI 1·23–1·53), which becomes higher as age increases (figure).

FigureComparison of case fatality ratios for SARS, COVID-19, and seasonal influenza

 

Estimates of case fatality ratios might vary slightly from country to country because of differences in prevention, control, and mitigation policies implemented, and because the case fatality ratio is substantially affected by the preparedness and availability of health care. Early studies have shown that delaying the detection of infected cases not only increases the probability of spreading the virus to others (most likely family members, colleagues, and friends) but also makes the infection worse in some cases, thereby increasing the case fatality ratio.

 

Comparisons of case fatality ratios for SARS, COVID-19, and seasonal influenza in different age groups are shown in the figure. Even though the fatality rate is low for younger people, it is very clear that any suggestion of COVID-19 being just like influenza is false: even for those aged 20–29 years, once infected with SARS-CoV-2, the mortality rate is 33 times higher than that from seasonal influenza. For people aged 60 years and older, the chance of survival following SARS-CoV-2 infection is approximately 95% in the absence of comorbid conditions. However, the chance of survival will be considerably decreased if the patient has underlying health conditions, and continues to decrease with age beyond 60 years.

 

Although China seems to be out of the woods now, many other countries are facing tremendous pressure from the COVID-19 pandemic. The strategies of early detection, early diagnosis, early isolation, and early treatment that were practised in China  are likely to be not only useful in controlling the outbreak, but also contribute to decreasing the case fatality ratio of the disease.

 

Frases de Baruch Espinoza

Baruch Spinoza, también conocido como Bento, Benito o Benedictus (de) Spinoza o Espinosa, según las distintas traducciones de su nombre, basadas en las hipótesis sobre su origen (Ámsterdam, 24 de noviembre de 1632 - La Haya, 21 de febrero de 1677) fue un filósofo neerlandés de origen sefardí hispano-portugués, heredero crítico del cartesianismo, considerado uno de los tres grandes racionalistas de la filosofía del siglo XVII, junto con el francés René Descartes y el alemán Gottfried Leibniz.

Sus ideologías radicales sentaron las bases de la escuela del espinozismo. Spinoza fue clasificado entre los filósofos más influyentes y los racionalistas notables del siglo XVII, su obra maestra, "La ética", que cuestionó las creencias y concepciones tradicionales de Dios, los seres humanos, la naturaleza y el universo entero en su conjunto, estableció firmemente sus posiciones. 

• La providencia para nosotros no es otra cosa que el conato, que encontramos en la naturaleza total y en las cosas particulares, y que tiende a mantener y conservar su propio ser.
• Ni hay nadie tampoco que no desee vivir, en cuanto pueda, con seguridad y sin miedo.
• Es un hecho comprobado que el pueblo ha logrado cambiar muchas veces de tirano, más nunca suprimirlo.
• No se puede afirmar con derecho que existe desorden en la naturaleza, porque no hay nadie que conozca todas las causas de la naturaleza para poder juzgar de ello.
• Nadie está obligado a vivir según el criterio de otros, sino que cada cual es el garante de su propia libertad.
• Además, cuando nosotros concluimos que Dios no ha podido dejar de hacer aquello que ha hecho, lo deducimos de su perfección, porque en Dios sería una imperfección el poder omitir lo que hace.
• No se puede concebir que Dios dicte leyes a los hombres como un príncipe o un legislador.
• Quienes se empeñan en descubrir en los libros proféticos la sabiduría y el conocimiento de las cosas naturales y espirituales se equivocan totalmente de camino.
• Cuando este afán se refiere a la mente, lo denominamos voluntad, pero cuando se refiere no sólo a la mente, sino también al cuerpo, lo denominamos apetito.
• Puesto que querer es desear, el deseo ha de ser la esencia del hombre. Querer ser para siempre.
• No podemos conocer a nadie más que por sus obras.

Certezas en cuarentena

Gonzalo Casino Fuente: IntraMed / Fundación Esteve 

https://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoid=95883&fuente=inews&utm_source=inews&uid=520577

El tempo de la ciencia no es el del periodismo ni el de las emergencias sanitarias. La investigación científica es un proceso metódico y ordenado, en el que es tan importante la imaginación creativa (basada en la observación experta) como el registro transparente de datos fiables, para asegurar así la reproducibilidad. En la ciencia no valen los atajos ni suelen ser buenas las prisas, que pueden malograr el trabajo y a menudo conducen a la casilla de salida. Los medios de comunicación y los ciudadanos están dándose cuenta de la importancia de los datos para resolver las preguntas que plantea la pandemia y de que las respuestas de la ciencia tienen su tempo y llevan su tiempo.  En su confinamiento atento, muchos se percatan de que el “vísteme despacio, que tengo prisa” también vale para la investigación.

No hacen falta grandes competencias en estadística para percatarse de que faltan datos sobre la pandemia, que muchos –por incompletos– no son fiables y que los registros que no miden lo mismo no son comparables. La tasa de letalidad de la enfermedad (la proporción de pacientes que mueren entre los infectados), uno de los principales indicadores de la gravedad de la infección, es muy difícil de estimar si los muertos por la Covid-19 se contabilizan con criterios diferentes entre países y si no se conoce con certeza el número de infectados. Que esto sea así, incluso en los países de la Unión Europea, puede resultar sorprendente, pero la coordinación en situación de emergencia no se improvisa. Y la primera condición para poder dar respuestas científicas y sanitarias a la pandemia es trabajar con datos fiables.

El camino de la ciencia va de la incertidumbre a la certeza, no tiene una meta definitiva y se recorre con titubeos

“Test, test, test”, urgía el director general de la OMS, Tedros Adhanom, el 16 de marzo, porque “no podemos detener esta pandemia si no sabemos quién está infectado”. Los medios han ido dando cuenta en las últimas semanas de las grandes diferencias entre países en la aplicación de esta recomendación y, por consiguiente, de la falta de datos. Pero también han ido informando sobre test fraudulentos y de escasa sensibilidad, de la aprobación por la FDA de un nuevo test que da resultados en cinco minutos, de las dificultades para realizarlos en algunos países y, en fin, de los dos tipos de test que hacen falta. Por un lado, están los diagnósticos, de los que más se habla, para identificar a las personas infectadas; y, por otro, los serológicos, para identificar a quienes han desarrollado anticuerpos por haber sufrido la infección, ya sea como enfermedad más o menos grave o de forma asintomática. Los datos de estos últimos test van a ser necesarios para saber el porcentaje de población que ha desarrollado inmunidad y puede hacer de “escudo humano” frente a la propagación.

Sin embargo, muchas de las cuestiones médicas y científicas relacionadas con la pandemia, por no hablar de las económicas y sociales, están rodeadas de una gran incertidumbre. La Covid-19 está enseñando al gran público, entre otras cosas, que el camino de la ciencia va de la incertidumbre a la certeza, que no tiene una meta definitiva y que se recorre con titubeos (las principales revistas científicas han publicado artículos sobre la Covid-19 que luego han tenido que retirar por falsos). Y está mostrando también que esta incertidumbre tiene una cara más dramática cuando hay que tomar decisiones y se cometen errores (el editorial de Richard Horton en la revista The Lancet del 28 de marzo es demoledor contra los responsables del Servicio de Salud británico, el NHS que era la joya de la corona). La realidad de muchos sistemas sanitarios es más cruda de lo que se suponía y la capacidad de respuesta científica es limitada, como se está constatando en los países que más han escamoteado recursos en sanidad e investigación. También se está comprobando que no es fácil implementar respuestas globales basadas en la inteligencia artificial, el big-data y la ciencia ciudadana. Hay quien habla ya de cómo hacer frente, de forma más universal y coordinada, a una segunda ola de la actual pandemia o una nueva pandemia por un virus todavía desconocido. Porque la globalidad es precisamente esto.

---

El autor: Gonzalo Casino es licenciado y doctor en Medicina. Trabaja como investigador y profesor de periodismo científico en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.