Niños con cara de buey, mujeres ancianas a las que les brotan cuernos y mentes divididas, todas características atribuidas a la vacuna de Edward Jenner contra la viruela. Al presentarnos los anti-vacunas originales, Erica X Eisen explora la “vacca” en la primera vacuna: sus orígenes bovinos y la preocupación generalizada de que la inmunidad venga con efectos secundarios horribles.
Por Erica X Eisen
https://publicdomainreview.org/essay/the-mark-of-the-beast-georgian-britains-anti-vaxxer-movement
El niño con cara de buey que miraba desde la primera página del folleto del Dr. William Rowley poseía ojos extrañamente alargados, uno inyectado en sangre y otro sano. Su mejilla derecha estaba rojiza, mientras que todo el lado izquierdo de su cara estaba tan enormemente hinchado que desbarató los contornos de los rasgos saludables del niño. Varias páginas después, un retrato de la niña de la sarna, una niña de quizás cuatro años de edad, mira con lástima a los lectores, con la piel desde la mejilla hasta la cadera cubierta de racimos de llagas de aspecto doloroso. Las condiciones de estos niños, y (supuestamente) de miles de otros en Gran Bretaña, no eran, advirtió la literatura adjunta, síntomas de ninguna dolencia humana natural. Más bien, fueron el resultado de la vacuna contra la viruela desarrollada recientemente, que Rowley dijo que expuso a los receptores a “las enfermedades de las bestias
Rowley fue una figura prominente en el movimiento anti-vacunas de Inglaterra en el siglo XIX, el antecesor más temprano de los anti-vacunas actuales. Varios años antes de que Rowley publicara su panfleto vitriólico, el descubrimiento de Edward Jenner de una vacuna contra la viruela había provocado una revolución en la salud pública y había dado a luz al campo de la inmunología como disciplina, pero también llegó décadas antes de que los científicos conocieran la teoría de los gérmenes. Como resultado, incluso aquellos que adoptaron la vacuna de Jenner carecían del marco conceptual necesario para comprender con precisión cómo funcionaba. Esta brecha entre la evidencia y la explicación permitió que las dudas supuraran y se extendieran cuando el clero, los miembros del parlamento, los trabajadores e incluso los médicos expresaron su oposición a la vacuna por motivos religiosos, éticos y científicos. Los partidarios de Jenner vieron como su deber moral promover la causa de una tecnología que salva vidas; sus oponentes sentían una obligación moral igualmente fuerte de poner fin a la vacunación a toda costa. En las décadas posteriores al descubrimiento de Jenner, este conflicto se desarrollaría amargamente en los periódicos, en las obras de arte e incluso en las calles, mientras ambos lados luchaban por el cuerpo y el alma de Gran Bretaña.
La propaganda anti-vaxx se extendió más allá de las costas de Gran Bretaña. Este grabado francés, ca. 1800, muestra a una criatura-sirena enferma siendo tirada por un médico que monta vacas y un boticario que empuña una jeringa, para horror de los niños – Fuente .
Viviendo como lo hacemos en un momento en el que la aparición repentina de un nuevo virus ha alterado drásticamente los patrones normales de vida, puede resultar difícil imaginar un entorno en el que la enfermedad epidémica fuera la norma. Antes del advenimiento de la vacunación, la viruela estaba muy extendida, era mortal y casi intratable dado el estado de los conocimientos médicos en ese momento. Aproximadamente un tercio de los que contrajeron la viruela no sobrevivieron; los que lo hacían a menudo llevaban lúgubres recordatorios de la enfermedad por el resto de sus vidas. Podría dejar ciegas a las víctimas; podría llegar hasta los huesos y deformar permanentemente las articulaciones y las extremidades. Y dejó a la gran mayoría de las caras de sus víctimas marcadas con marcas de viruela reveladoras, a veces severamente: el historiador Matthew L. Newsome Kerr estima que “probablemente una cuarta parte o la mitad de la población [de Gran Bretaña] estaba visiblemente marcada en algunos por la viruela antes de 1800 ”
Mientras tanto, la sabiduría popular había observado durante mucho tiempo que aquellos que trabajaban estrechamente con el ganado poseían una extraña resistencia a la enfermedad incluso cuando devastaba las comunidades que los rodeaban. Jenner, un médico rural, decidió poner esta idea a prueba. En 1798, le hizo una herida en la mano a la lechera Sarah Nelmes e inyectó la linfa resultante en el brazo del hijo de su jardinero, James Phipps. Una semana después, Jenner expuso al niño a la viruela para ver si se enfermaba: como había planteado Jenner, el niño se mantuvo sano. Solo un año después, ya estaban en marcha los primeros ensayos masivos de la vacuna contra la viruela. (La piel preservada de la vaca de Nelmes, Blossom, ahora reside en la biblioteca de St. George’s, una escuela de medicina en Londres).
Aguafuerte en color de una lechera mostrando su mano con viruela de vaca a Jenner, mientras un médico corpulento tienta a un dandy con una inoculación, ca. 1800 – Fuente .
La mano de Sarah Nelmes infectada por la viruela vacuna – Fuente .
El experimento de Jenner había tenido éxito porque las extrañas llagas en la mano de Nelmes eran síntomas de la viruela vacuna, un primo mucho menos peligroso del virus de la viruela que causaba pústulas en las manos pero generalmente dejaba a sus víctimas ilesas. Los dos patógenos eran lo suficientemente similares como para que la exposición a la viruela vacuna también preparara efectivamente las defensas del cuerpo contra la viruela. Las infecciones por viruela vacuna, y la inmunidad que las acompañaba, se transferían con frecuencia a los trabajadores de la lechería después de tocar las ubres de los animales infectados: de hecho, el nombre que Jenner eligió para esta terapia, vacunación, deriva en última instancia de la palabra latina para vaca ( vacca). Y lo que es más importante, como demostró Jenner, la viruela bovina también podría transferirse pinchando las llagas de un ser humano e inyectando el líquido en otra persona, el llamado método “brazo a brazo”, que garantizaba un suministro prácticamente inagotable de la vacuna incluso en las zonas urbanas lejanas. del prado lechero más cercano.
Pero Jenner no habría podido explicar el funcionamiento de su descubrimiento si se le hubiera preguntado: en ese momento, se pensaba que la viruela se transmitía a través del aire envenenado o miasma, y los mecanismos precisos de la respuesta inmune aún eran desconocidos para la ciencia. A medida que un número creciente de personas abrazó la vacuna, la oposición comenzó a unirse. Para estos escépticos, la mera idea de inyectar una sustancia que en última instancia deriva de un animal enfermo en un ser humano sano no sólo parecía absurda, sino un grave peligro para la salud pública. El panfleto alarmante de Rowley advirtió que quienes recibieron la vacuna se arriesgaron a desarrollar “maldad, manchas, úlceras y mortificación”, entre otras enfermedades “bestiales”. Con la segunda edición de su panfleto, una nueva ilustración entró en la colección de víctimas de la viruela vacuna: Ann Davis, una anciana a la que al recibir su dosis supuestamente le habían salido cuernos.
Ann Davis, una mujer con viruela y cuernos que le salen de la cabeza. Grabado punteado de Thomas Woolnoth, 1806 – Fuente .
Otros se centraron en los supuestos efectos cognitivos de la viruela vacuna:
Halket admitió que los espeluznantes relatos de Rowley eran quizás inverosímiles, pero insistió en que los llamados “cuernos mentales y pezuñas hendidas se disparan con demasiada frecuencia”, una metáfora de la “estupidez insuperable [que] Se ha observado en algunos niños desde el momento en que fueron vacunados, sin que apareciera ningún síntoma antes de ese momento”.
Uno de los oponentes más feroces de Jenner, Benjamin Moseley, escribió una diatriba contra la vacuna derivada de la viruela vacuna en la que advirtió de sus efectos no solo en el cuerpo sino también en la mente: ¿Quién sabe, además, qué ideas pueden surgir, en el transcurso del tiempo, de una fiebre brutal que haya excitado sus impresiones incongruentes en el cerebro? Quién sabe, también, si el carácter humano puede sufrir extrañas mutaciones por la simpatía cuadrúpeda ; y que algún Pasiphaë moderno puede rivalizar con las fábulas de antaño?
Los lectores bien versados en clásicos habrían reconocido esta última línea como una referencia apenas velada a la bestialidad: Pasiphaë, según el mito griego, fue la reina de Creta que dio a luz al Minotauro después de tener sexo con un toro, impulsada a una extraña lujuria por una maldición. de Poseidón. Rowley juega con una insinuación similar en su panfleto cuando se pregunta si recibir la vacuna podría violar el mandato bíblico de no acostarse con un animal. La viruela vacuna se vincularía estrechamente con la sífilis (que en el pasado a menudo se conocía como “viruela”) en la imaginación popular, y circulaban rumores de que el ganado contraía la viruela vacuna a través del contacto con lecheras sifilíticas. Estas preocupaciones no fueron disipadas por los deficientes estándares médicos y de saneamiento que a veces caracterizaban a los hospitales públicos de vacunación creados para atender a los pobres urbanos de Gran Bretaña: en tales lugares, las vacunas disponibles para los pacientes a menudo no provenían directamente de las vacas sino de las pústulas de niños vacunados la zona, que puede o no haber recibido un control médico exhaustivo antes de ser lanzado para su “donación”. Como resultado, los padres no estaban totalmente injustificados en sus temores de que una inyección destinada a prevenir una enfermedad mortal pudiera simplemente llevar a que su hijo se infectara con otra.
Grabado en color de James Gillray, 1803, que muestra a Edward Jenner vacunando a pacientes que posteriormente desarrollan características de vacas – Fuente .
El satírico James Gillray canalizó estas ansiedades populares sobre los aspectos monstruosos de la vacuna en su caricatura de 1802 The Cow Pock, o ¡los efectos maravillosos de la nueva inoculación!
En el centro, se ve a Jenner haciendo un corte bastante cruel en el brazo de una mujer con su lanceta mientras a su alrededor los receptores de la vacuna anterior sufren transformaciones horribles: vacas en miniatura salen de los forúnculos y salen de la boca, mientras que a las mujeres les brotan cuernos y dan a luz. terneros en el acto. Ese mismo año, Charles Williams publicó un grabado antivacunas en el que los médicos (a todos les han brotado colas y cuernos) se colocan ante las fauces de un monstruo parecido a una vaca cubierto de pústulas supurantes. Un cheque de £ 10,000 que sobresale de un bolsillo trasero identifica a uno de estos médicos quiméricos como Jenner, quien había recibido una recompensa en efectivo del gobierno en reconocimiento a sus contribuciones a la medicina. Solo que ahora se ha transformado de médico en mercenario, palear bebés con sus colegas en las fauces abiertas de la bestia y esperar a que los excreten con cuernos. A lo lejos, los médicos antivacunas que portan las armas de la verdad se acercan para luchar contra la criatura y los médicos que la alimentan.
Un monstruo al que se alimentaba con cestas de bebés y los excretaba con cuernos; que simboliza la vacunación y sus efectos. Aguafuerte de Charles Williams, 1802 – Fuente .
Particularmente en los primeros días, algunos objetaron la vacuna por motivos religiosos, argumentando que la vacunación era un intento arrogante de evadir el castigo divino. Se han formulado argumentos similares en torno a la técnica anterior de variolación, en la que las personas sanas eran expuestas deliberadamente al virus de la viruela con el objetivo de provocar un caso leve de la enfermedad que, no obstante, conferiría inmunidad. En 1721, cuando la Colonia de la Bahía de Massachusetts fue golpeada por un brote severo de viruela, los líderes puritanos debatieron ferozmente (y finalmente decidieron a favor de) la permisibilidad de la variolación, que según el predicador Cotton Mather había sido puesta en manos de la humanidad por Dios.
Un siglo después, los debates teológicos sobre la medicina preventiva continuaron: “La viruela es una visita de Dios”, escribió Rowley, “Matusalén y sus contemporáneos antediluvianos no fueron vacunados, lo que explica por completo su llegada a un final tan repentino e inoportuno”, señaló Halket cáusticamente. “El Creador imprimió al hombre la imagen divina, pero Jenner le puso la marca de la bestia”. Los caricaturistas frecuentemente describían la vacuna derivada de la viruela vacuna como un becerro de oro que sería la ruina de la sociedad moderna a manos de aquellos que tontamente abrazaron su adoración.
Aguafuerte coloreada a mano de George Cruikshank del “becerro de oro” de la viruela bovina, 1812 – Fuente .
Pero aunque el escepticismo hacia la vacuna estuvo presente desde el principio, la virulencia de los ataques contra el método de la viruela vacuna y sus defensores se expandiría enormemente a mediados del siglo XIX, cuando el parlamento aprobó múltiples leyes que obligan a la vacunación, proporcionando vacunación gratuita para los pobres y creando un sistema de castigos para aquellos que no pudieron recibir la vacuna. Estas nuevas medidas hicieron que la cuestión de la vacunación fuera imposible de ignorar, y muchos vieron esas leyes como una abrogación inaceptable de sus libertades personales por parte del estado. En la escritura popular, las vacunas se compararon con tatuajes o marcas (particularmente debido a la cicatriz que dejó la inyección), y aquellos que se resistieron a ponérselas histriónicamente se compararon con esclavos fugitivos. En toda Gran Bretaña, las sociedades antivacunas organizaron fondos de ayuda mutua para sufragar las multas en que incurrieron sus miembros por negarse a vacunar a sus hijos; si a los objetores de las vacunas de la clase trabajadora se les confiscaran sus propiedades como castigo, los simpatizantes protestarían ruidosamente en la subasta, a veces incluso agrediendo al subastador. Los periódicos contemporáneos describieron la quema de efigies de Jenner o de las autoridades públicas en materia de vacunas; en Leicester, un semillero de resistencia al método de la viruela vacuna, un carnaval contra las vacunas atrajo hasta 100.000 manifestantes y llevó a una comisión parlamentaria a revisar las leyes de vacunación.
Pero los defensores del uso de la viruela vacuna no se tomaron todo esto sentados. Como muchos se apresuraron a señalar, varias de las principales voces del movimiento contra la vacunación tenían un gran interés financiero en evitar que el descubrimiento de Jenner se hiciera público. De hecho, tanto Moseley como Rowley habían practicado previamente la variolación, que antes de Jenner se había considerado la mejor manera de prevenir un caso grave de viruela. Pero la técnica era más riesgosa que la vacunación, tanto para el paciente como para quienes lo rodeaban, que probablemente se infectarían con el paciente convaleciente. Una vez entre los procedimientos médicos más comunes en Gran Bretaña, la variolación estaba bajo seria amenaza por parte de su nuevo competidor incluso antes de que el parlamento la prohibiera por completo a mediados del siglo XIX. Como tal, cuando los médicos como Moseley estaban escribiendo reglas contra la vacuna contra la viruela, no solo estaban tratando de defender a sus lectores, sino que también estaban tratando de defender su flujo de ingresos.
Las profecías del Dr. Moseley, uno de los primeros críticos de la vacunación y el oponente más feroz de Jenner, 1806 – Fuente .
Edward Jenner y dos colegas despidieron a tres oponentes anti-vacunación, con víctimas de viruela muertas esparcidas a sus pies. Aguafuerte en color de Isaac Cruikshank, 1808 – Fuente .
Precisamente este punto fue señalado por Isaac Cruikshank en una impresión satírica de 1808 que muestra a Jenner y sus colegas desterrando los varioladores de la tierra. El último grupo, cargando enormes cuchillos ensangrentados sobre sus hombros, proclaman abiertamente su deseo de propagar la enfermedad aún más mientras pasan junto a los cadáveres de las víctimas de la viruela. En el extremo derecho de la caricatura, una lechera dice: “Surley [sic], el desorden de la vaca es preferible al del asno”.
El propio Jenner haría acusaciones similares cuando decidió defender sus ideas y su honor en forma impresa, publicando seudónimamente una refutación a Rowley, cuya portada estaba adornada con su propia versión del niño con cara de buey. Las palabras de Jenner para aquellos que atacan el método de la viruela vacuna para proteger sus propios intereses financieros son mordaces; sin embargo, escribe, “confío en que el buen sentido de la gente de Inglaterra sienta la herida y sepa repelerla como debe”
Sin embargo, doscientos años después, persisten los intentos de desacreditar la seguridad y confiabilidad de la vacunación, ya sea contra el sarampión o contra el COVID. Los argumentos de los anti-vacunas de hoy se hacen eco de los planteados por sus antecedentes del siglo XIX: afirmaciones de ineficacia, acusaciones de efectos secundarios espantosos, apelaciones a la religión. Es probable que Jenner haya asumido que los beneficios de la vacunación serían tan evidentes que cerrarían todo debate. Que muchos continúen atacando la seguridad y confiabilidad del método que fue pionero, no solo décadas sino siglos después, es algo que, con toda probabilidad, el médico nunca podría haber imaginado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario