Desacreditando al cristianismo
¡Oh noche santa! Cómo Matthew arruinó la historia de Navidad
Saca a esos sabios del establo ...
Podemos imaginar a los agentes literarios de Matthew, Mark, Luke y John reunidos para tomar una copa un viernes por la noche después del trabajo. Todos reciben textos que el Comité Bíblico Autorizado de la iglesia ha decidido publicar los cuatro evangelios juntos , uno al lado del otro. Todos hacen una mueca. ¡No es una buena idea! Esto animará a los fieles a comparar los cuatro relatos de Jesús. Matthew y Luke plagiaron (y alteraron) a Mark ampliamente, sin decirle a nadie, y el autor del evangelio de John estaba bastante seguro de que los otros tres no habían contado bien la historia, e inventaron cosas para 'mejorar' la historia. Que desastre.
Pero, no temas, pasarían muchos siglos antes de que los fieles tuvieran acceso a la Biblia, e incluso cuando pudieran tener sus propias copias, nunca desarrollarían el hábito de comparar críticamente los cuatro evangelios. Estos eran sagrados libros, después de todo, y todo lo que parecían pescado o difícil de tragar era sólo una parte del misterio.
Sin embargo, llegó un momento en que los piadosos eruditos del Nuevo Testamento decidieron estudiar los evangelios utilizando los métodos de los historiadores , y se convirtió en un desafío explicar el desastre. Específicamente, este fue el principio del fin de las narraciones familiares de nacimiento en Mateo y Lucas, que fallan en todos los aspectos como historia . Pero echemos un vistazo a la versión de Matthew como si pensara que estaba diciendo la verdad.
Las tradiciones familiares tienen poder de permanencia, y los cristianos no están dispuestos a renunciar a sus escenas de la Natividad, con pastores y sabios adorando al niño Jesús en un establo. La gente de los bancos no parece darse cuenta de que esta representación es una mezcla imposible de Mateo y Lucas. Estos dos autores escribieron diferentes historias sobre el nacimiento de Jesús (en realidad, Mateo no describe el nacimiento de Jesús en absoluto) y si los cristianos prestaran atención, podrían resolverlo.
Apuesto a que nunca te diste cuenta
Ha sido tan fácil dar un pase a los tontos de Matthew. Bueno, son tontos desde nuestra perspectiva, pudiendo comparar los evangelios y tener una idea mucho mejor de cómo funciona el mundo.
La historia de Matthew ni siquiera tiene lugar en Navidad; él no dice nada sobre la noche en que Jesús nació. Sin establo, sin pastores, sin ángeles. El enfoque de Matthew fue la desastrosa historia de los Reyes Magos, y parece haber programado su visita mucho después del nacimiento de Jesús. Aparentemente, estos astrólogos vieron una estrella que apareció cuando Jesús nació y luego se dispusieron a encontrarlo. ¿Cuánto tiempo les llevó llegar allí? Una suposición común es que los magos eran sacerdotes zoroastrianos de Persia, y eso habría significado una caminata de mil millas o más.
Cuando llegaron a Belén, después de un desvío a Jerusalén (más sobre eso más adelante), llegaron a la casa (no un establo) donde María y el niño estaban Mateo 2:11). No un recién nacido, sino un payion , la palabra griega para niño pequeño. En Mateo 19:14 Jesús mismo usa la misma palabra, "Permitir que los niños vengan a mí". El bebé recién nacido (griego brephos), en pañales en un pesebre, se encuentra en el relato de Lucas de la noche en que Jesús nació, presumiblemente semanas o meses antes. Entonces, las escenas de la Natividad que incluyen a los Reyes Magos arrodillados frente a un comedero para presentar sus regalos es parte de la combinación imposible. Tenga en cuenta también Mateo 2:16, que informa red barredera de Herodes para eliminar a Jesús: “... mandó matar a todos los niños de Belén y sus alrededores que eran dos años para abajo , según el tiempo que había averiguado de los magos.”
El Jesús en la historia de Mateo podría haber sido un niño pequeño. Así que, por favor, cristianos, ¡saquen a esos sabios del establo!
Mezclando teología con astrología
Aún más inepto, sin embargo, es la invención de Matthew de astrólogos "del Este" en primer lugar. ¿Por qué se molestarían con el nacimiento de un mesías judío? ¿Cómo podrían "ver una estrella" e inferir que tenía algo que ver con un poco de teología judía? Bueno, los astrólogos hablan incluso más tonterías que los teólogos, así que No, Matthew, esto no tiene sentido.
¿Y cómo pueden los cristianos sentirse cómodos con el abrazo de la astrología de todos modos, especialmente con respecto a la historia de Jesús? Que los augurios en el cielo se relacionen con humanos famosos era una superstición común de la época; ¿Los cristianos realmente quieren ir allí? Sería difícil imaginar cómo la astrología, la noción de que los destinos humanos están determinados por las alineaciones de estrellas y planetas, se puede unir en la teología cristiana. La astrología prospera donde no hay comprensión del sesgo de confirmación y la capacidad de pensamiento crítico se ha derrumbado; la teología tiene epistemología débil, la astrología no tiene ninguna.
¿Por qué el Nilo?
Las tonterías de Matthew empeoran aún más. Es bien conocido por sus extravagantes citas fuera de contexto del Antiguo Testamento para 'probar' que Jesús era el mesías, y quizás el ejemplo más atroz es su uso (Mateo 2:15) de Oseas 11: 1: “Cuando Israel era niño, yo lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo.” Sí, Oseas significaba Israel . Pero Mateo quería desesperadamente hacer que esto se aplicara a Jesús. ¿Cómo iba a llevar a José, María y Jesús a Egipto?
Dios le dijo a José en un sueño que Herodes estaba a punto de alborotarse, así que deberían huir a ... ¿a dónde? ¿Por qué irían a Egipto de todos los lugares? No es como si el niño Jesús hubiera sido marcado de alguna manera (el halo no se agregó hasta que los artistas trabajaron en la historia mucho más tarde), por lo que la Sagrada Familia podría haberse mezclado entre el campesinado casi en cualquier lugar fuera de Belén. Pero para la trama artificial de Mateo, tenía que ser Egipto.
Finalmente tuvieron que volver a casa. ¿Pero dónde estaba el hogar? Joseph planeó regresar a Judea (Mateo 2:22), de regreso a Belén, presumiblemente, pero eso todavía era inseguro, así que "... se fue al distrito de Galilea. Allí hizo su hogar en un pueblo llamado Nazaret ... "¡Suena como la primera vez! La suposición de Mateo era que José y María habían vivido en Belén todo el tiempo .
Luke pensó que originalmente estaban basados en Nazaret, y tuvo que idear una forma de llevarlos a Belén para el nacimiento. Por lo tanto, habló de un censo que requería que las personas fueran a sus hogares ancestrales para estar 'registradas'. Por varios motivos, los historiadores han descartado la historia como una tontería. Obviamente había una fuerte tradición de que Jesús era de Nazaret; Lucas tuvo a María y a José allí desde el principio; Matthew los llevó allí después de abandonar su hogar en Belén. Más de la mezcla imposible.
La estrella se arruina
Anteriormente llamé desastrosa la historia de los Sabios ”porque, por la forma en que Matthew lo hace girar, muchos bebés terminaron siendo asesinados. Informa que los astrólogos se dirigieron a Jerusalén para preguntar dónde se podía encontrar al santo niño. Los principales burócratas religiosos, consultados por un alarmado rey Herodes, acordaron que Belén era el lugar, basado en Miqueas 5: 2, "... porque de ustedes vendrá un gobernante que pastoreará a mi pueblo Israel". partió hacia Belén, pero ahora, esperen, ¡la estrella se había convertido en un GPS!
"... y allí, delante de ellos, fue la estrella que habían visto ... hasta que se detuvo sobre el lugar donde estaba el niño. Cuando vieron que la estrella se había detenido, se llenaron de alegría. ”(Mateo 2: 9-10)
Robert Price justamente ha ridiculizado esta historia: “... ninguna estrella puede identificar una casucha individual desde lo alto del espacio. Ya no estamos hablando de una estrella, como en el comienzo de la historia de los Magos. Estamos hablando de Tinkerbell.
De hecho, estamos hablando de una falla importante de la trama, y un Dios torpe que no pensó las cosas; ¿O fue solo Mateo quien no notó la incompetencia de Dios? Nuevamente, Robert Price, quien dice que tenemos que preguntar
"... por qué la estrella Tinkerbell los llevó primero a Jerusalén, la ciudad equivocada , y mucho peor, a Herodes, quien solo se dio cuenta del nacimiento de un rival potencial después de que los Magos preguntaran por el Rey recién nacido de los judíos. Fue entonces y solo entonces que Herodes decidió matar a Jesús. ¿Por qué el dispositivo de referencia celestial de Dios no los condujo directamente a Belén en primer lugar , ya que finalmente terminó haciéndolo de todos modos? Entonces Herodes no habría tenido conocimiento del nacimiento y ninguna razón para enviar un escuadrón de la muerte para matar a todos los bebés varones de Belén "(Robert Price, Culpando a Jesús por Jehová: Repensando la justicia del cristianismo , págs. 22-23, negrita adicional). Pero, por supuesto, Mateo necesitaba el escuadrón de la muerte como pretexto para llevar a Jesús a Egipto.
Matthew pensó que podría impulsar el culto a Jesús al afirmar que una estrella en el cielo había marcado la llegada de su héroe a la tierra, e incluso sacerdotes extranjeros habían venido a adorarlo. La literatura de fantasía religiosa no tiene que ajustarse a la lógica.
Esa otra cita famosa
Podría ser rechazado por mi sugerencia anterior de que el uso de Mateo de Oseas 11: 1 fue su cita más atroz. Su mayor error, sin duda, que se notó hace mucho tiempo y se ha discutido hasta el infinito , es el uso de una traducción errónea de Isaías 7:14 en la versión griega del Antiguo Testamento: “He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo ... ”En el hebreo original, la palabra no es virgen en absoluto, sino simplemente mujer joven y, en el contexto de Isaías 7, se refería a una situación política / militar en ese momento. No tuvo nada que ver con el nacimiento de un mesías siglos después. Al incluir este texto en su historia, Matthew fue descuidado o tortuoso, tal vez ambos.
Pero la pregunta aún más importante es por qué Matthew pensó que era una buena idea injertar un nacimiento virginal en la historia de Jesús. Este concepto deriva claramente de otras religiones del mundo antiguo (ver Richard Carrier, Virgin Birth: It's Pagan, Guys. Over Over It ). ¿Era una cuestión de "cualquier cosa que tu dios pueda hacer, mi dios puede hacerlo mejor"? ¿O Mateo solo quería asegurarse de que el pedigrí divino de Jesús estuviera garantizado? "... el niño concebido en ella es del Espíritu Santo" (Mateo 1:20).
Esta es una opinión minoritaria en el Nuevo Testamento, por cierto. Luke corrió con entusiasmo, pero Mark no sabía nada al respecto; para él, el estado de Jesús fue sellado en su bautismo y su Transfiguración. Para el apóstol Pablo, la resurrección era lo único que importaba, y probablemente no habría mencionado el nacimiento virginal incluso si hubiera oído hablar de él. El autor del evangelio de Juan ciertamente conocía la historia de Mateo, pero no la necesitaba, no la quería: ¡su Jesús había estado presente en la creación! Tal vez pensó que el nacimiento virginal era, para su época, un cliché.
Una de las consecuencias desafortunadas ha sido la idealización de la castidad y la exageración de la virtud de María. De hecho, en la piedad católica, María tuvo que permanecer virgen para preservar su santidad especial; ¡Esto es un desafío para los apologistas católicos ya que los evangelios mencionan a los hermanos de Jesús!
Virgin Birth = otra entrega de pensamiento mágico. Esto no ayuda a defender el cristianismo.
El aburrido comienzo del Nuevo Testamento
Mateo aceptó la fuerte tradición de que el mesías sería un descendiente del rey David, por lo tanto, incluyó una lista de los antepasados de Jesús, los primeros 16 versículos de su evangelio, que se remontan a David e incluso a Abraham. Este ha sido un gran bostezo para muchos lectores, ¡y tenemos que preguntarnos por qué Matthew se molestaría si Jesús no tuviera un padre humano! ¿No comprendió que, al agregar la historia del nacimiento virginal, había eliminado la relevancia de este pedigrí de regreso a David? ¿O esperaba que sus lectores no se dieran cuenta?
Sin embargo, los escribas que copiaron los manuscritos sí lo notaron. En la Nueva Versión Estándar Revisada, el versículo 16 se traduce, "... y Jacob el padre de José, el esposo de María, de quien Jesús nació ..." A diferencia de la fórmula en los versículos anteriores, José no figura como el padre de Jesús. Hay varias variaciones de este verso en los manuscritos griegos, todos copiados a mano, porque varios escribas reescribieron el verso de varias maneras, desconcertando cómo reconciliar "descendientes de David" con "no tuvo un padre humano". Presentar la genealogía fue Obviamente no tiene sentido.
En el país de los sueños
Mateo informa que José escuchó de Dios en sueños, e incluso los Sabios fueron "advertidos sobre Herodes" en un sueño. Un novelista tiene la "perspectiva omnisciente", es decir, él / ella sabe lo que sucede dentro de las cabezas de los personajes. Quienes afirman que la historia de Mateo es historia tienen que explicar cómo el autor conocía el contenido de los sueños.
Por supuesto, las personas tienen sueños, así que ese no es el problema. Sin embargo, para que el historiador Matthew informara el contenido de los sueños, lo que Dios le dijo a José, por ejemplo, habría necesitado acceso a algún tipo de documentación contemporánea: así es como se escribe la historia. Si José hubiera llevado un diario en el que escribiera lo que Dios le dijo, bueno, ese es el tipo de documentación que Mateo podría haber usado. No significa que un dios realmente le haya hablado a José, pero sería documentación de lo que José pensó que su dios le había dicho.
Dado que no hay evidencia alguna de que haya un diario y que sepamos que Matthew falla como historiador cuidadoso, entonces no es sorprendente que encontremos su uso de la perspectiva omnisciente al crear esta literatura de fantasía. Mateo nos decepciona repetidamente a lo largo de su evangelio (vea mi artículo, ¿Quién demonios contrató a Mateo para escribir un evangelio? ).
Volvamos a la vergüenza de tener los cuatro evangelios unidos. Podemos ver el engaño y el engaño:
“Que Matthew es esencialmente una redacción de Mark está casi universalmente acordado. Toma prestado ampliamente de Mark (casi toda la narrativa), y con frecuencia duplica el material literalmente. Luego Mateo añade una ridícula Natividad narrativa, que ningún historiador razonable debe considerar como algo más que la ficción “(Richard Carrier,. Sobre la historicidad de Jesús: ¿Por qué puede ser que tengamos razones para dudar ., P 456.)
Es una frustración que, cada diciembre, los cristianos repartan las narrativas de la Natividad, y tan agotador que defienden ferozmente 'las escenas del pesebre' en los jardines del tribunal, como si estas historias demostraran algo sobre Jesús. Eche un vistazo también a la cuenta en Lucas 1-2; ese autor se dejó llevar aún más por la ingenua fantasía y fabricación. Lo único que demuestran estas historias es que la teología y la fe pueden prosperar completamente separadas de la realidad.
David Madison fue pastor en la Iglesia Metodista durante nueve años y tiene un doctorado en Estudios Bíblicos de la Universidad de Boston. Su libro, Diez problemas difíciles en el pensamiento y las creencias cristianas: un ateo convertido en ministro muestra por qué deberías abandonar la fe , ha sido recientemente reeditado por Tellectual Press con un nuevo Prólogo de John Loftus.
La Biblioteca Cure for Christianity está aquí .
No hay comentarios:
Publicar un comentario